Partei 2.0 - Letzte Beiträge im Forum der Community

Themensuche

no-reply@mixxt.net (Tim Bonnemann) — Fri, 28 Nov 2008 21:51:09 +0100

Ein weiterer Baustein für eine Partei 2.0 ist das Thema Versionskontrolle von Partei- und Regierungspublikationen (also z.B. Parteiprogramme oder auch Gesetzestexte).

Tim O'Reilly bringt das heute nochmal kurz und schlüssig auf den Punkt: http://radar.oreilly.com/2008/11/change-gov-revision-control.html

Themensuche

no-reply@mixxt.net (Tim Bonnemann) — Fri, 07 Nov 2008 17:53:46 +0100

Vielleicht könnte Partei 2.0 ja auch eher die Rolle eines Think Tanks übernehmen, der interessierte Bürger und speziell Mitglieder der etablierten Parteien (über Parteigrenzen hinweg) in Sachen E-Partizipation berät, Werkzeuge vorstellt, Best Practices dokumentiert, Handlungsempfehlungen erstellt usw.

Meiner Erfahrung nach gibt es in allen Parteien bereits zahlreiche Leute, die sich mit der Frage auseinandersetzen, wie man Demokratie zeitgemäß weiterentwickeln und Bürger besser beteiligen kann. Meistens jedoch verfügen sie innerhalb ihrer Parteien und auf den verschiedenen Parteiebenen nicht über die erforderlichen Mehrheiten, um Veränderungen durchsetzen zu können.

Ein Ziel von Partei 2.0 könnte also sein, genau diese Leute miteinander zu vernetzen und ihren jeweiligen Anstrengungen mehr Wucht zu verleihen.

Anlässlich der Wahl Barack Obamas zum nächsten Präsidenten der USA hat die Sunlight Foundation einen Katalog von Empfehlungen an die neue Regierung zusammengestellt, der sämtlich auch für Deutschland relevant sind:

"Open Letter to the Obama Administration on How to Shine Sunlight"
http://blog.sunlightfoundation.com/2008/11/06/open-letter-to-the-obama-administration-on-how-to-shine-sunlight/

Leitthemen sind u.a.:

* Transparent government
* Open government data
* Citizen participation

Empfehlenswert!

Lebenszeichen??

no-reply@mixxt.net (Ehemaliges Mitglied) — Wed, 21 May 2008 01:40:26 +0200

Da hier ja gar nichts mehr passiert, stelle ich mal die Frage:
Ist das Projekt tot? Nur auf Eis gelegt?

Ich hoffe doch nicht :)

Liebe grüße

Testlauf: Parteiantrag

no-reply@mixxt.net (Rainer Wasserfuhr) — Sat, 12 Apr 2008 14:07:00 +0200

Um einen kleinen Testlauf zu starten, wie die Partei 2.0 Anträge und Beschlüsse fassen könnte,
habe ich einen kleinen Testantrag zu einem aktuellen Thema ins Wiki gestellt:

http://partei20.mixxt.de/networks/wiki/index

Happy Abstimming ;)

Themensuche

no-reply@mixxt.net (Rainer Wasserfuhr) — Fri, 04 Apr 2008 15:38:40 +0200

schon mal ganz nett als Ausgangspunkt:

http://netzpolitik.org/2008/forderungen-fuer-eine-zeitgemaesse-netzpolitik/

Themensuche

no-reply@mixxt.net (Petra Hildebrandt) — Sat, 08 Mar 2008 07:55:19 +0100

Sich auf das Thema Internet zu spezialisieren macht Sinn, da liegt ja vielleicht eher unsere Kompetenz?

Ich empfehle mal einen Blick auf das Programm der Piratenpartei... ich weiss nicht warum die hier in HH zum Teil als Spasspartei wahrgenommen wurden - es war jedenfalls die einzige Partei mit deren Programm ich mich identifizieren konnte...

Zur Frage Partei oder Kandidatenwatch: ein verbessertes Kandidatenwatch ist sicher eine gute Idee (für sich genommen), imho aber nicht unbedingt das was "Partei 2.0" wäre - zumindest ich sehe eine Partei 2.0 ja gerade als Alternative zur lobbyismusgeschwängerten bürgerfernen selbstreferentiellen Parteipolitik 1.0 , nicht als Themenkatalog um denen nur einfach auf die Finger zu sehen...

Themensuche

no-reply@mixxt.net (Ehemaliges Mitglied) — Wed, 05 Mar 2008 11:44:15 +0100

Was ich mich frage: Was will "Partei 2.0" denn sein? Eine Allroundpartei mit allen Themen (analog den etablierten Parteien) oder besser eine Gruppierung mit einem klaren Themenfokus (analog den Grünen zu deren Anfangszeit)? Was ist erfolgversprechender? Wo liegt der gemeinsame Nenner?

Ich wäre eher für letzteres - zumindest für den Anfang. Sich auf das Thema Internet zu spezialisieren macht Sinn, da liegt ja vielleicht eher unsere Kompetenz?
Aber Cem sollte sich mal wieder äußern, immerhin ist er Gründervater ;-)

Themensuche

no-reply@mixxt.net (Ehemaliges Mitglied) — Wed, 05 Mar 2008 10:56:17 +0100

Ich denke, einige Themen bieten sich an. Eine Partei 2.0 wäre prädestiniert für alles rund um die "Generation Internet". Von Informationsgrundrechten/Anti-Schäuble bis hin zu Lebens- und Arbeitsbedingungen, Internationalität, Medienkompetenz in der Bildung, und und und

Was ich mich frage: Was will "Partei 2.0" denn sein? Eine Allroundpartei mit allen Themen (analog den etablierten Parteien) oder besser eine Gruppierung mit einem klaren Themenfokus (analog den Grünen zu deren Anfangszeit)? Was ist erfolgversprechender? Wo liegt der gemeinsame Nenner?

Themensuche

no-reply@mixxt.net (Ehemaliges Mitglied) — Tue, 26 Feb 2008 22:22:10 +0100

Das klingt auch sehr interessant, so in Richtung Kandidatenwatch.de nur größer und mit mehr Funktionen! :)

Themensuche

no-reply@mixxt.net (Tim Bonnemann) — Tue, 26 Feb 2008 19:46:58 +0100

Mal etwas polemisch formuliert:
Bevor man sich großartig über Themen Gedanken macht, finde ich, sollte man das Konzept "Partei 2.0" noch konkretisieren. (...)
Was will die Partei 2.0 / wollen wir denn sein?
(...)

Vielleicht könnte Partei 2.0 ja auch eher die Rolle eines Think Tanks übernehmen, der interessierte Bürger und speziell Mitglieder der etablierten Parteien (über Parteigrenzen hinweg) in Sachen E-Partizipation berät, Werkzeuge vorstellt, Best Practices dokumentiert, Handlungsempfehlungen erstellt usw.

Meiner Erfahrung nach gibt es in allen Parteien bereits zahlreiche Leute, die sich mit der Frage auseinandersetzen, wie man Demokratie zeitgemäß weiterentwickeln und Bürger besser beteiligen kann. Meistens jedoch verfügen sie innerhalb ihrer Parteien und auf den verschiedenen Parteiebenen nicht über die erforderlichen Mehrheiten, um Veränderungen durchsetzen zu können.

Ein Ziel von Partei 2.0 könnte also sein, genau diese Leute miteinander zu vernetzen und ihren jeweiligen Anstrengungen mehr Wucht zu verleihen.

Meine Kernanforderungen...

no-reply@mixxt.net (Markus Sowada) — Tue, 26 Feb 2008 09:06:31 +0100

Gute Fragen von Jacob Johannssen.

Manche Details mögen in diesem Zusammenhang zwar einer gelebten Erfahrung entspringen. Ob man sich aber namentlich in Bezug auf das anzusprechende Publikum von Anfang an beschränken sollte? Ich bin nicht sicher, ob diese Idee so gut wäre. Es mag ja sein, dass beispielsweise ältere Menschen sich manchmal schwer tun mit neuem Gedankengut. Andererseits kann es lehrreich sein, wenn man Leute dabei hat, die zwar interessiert sind, andererseits aber auch von Anfang an nicht nur aus Euphorie bestehen. Gerade das von Jacob angesprochene ergebnisorientierte Handeln/Tun erfordert ja, dass man sich immer wieder neu überprüft. Gleichsam natürliche Regulatoren können an diesem Punkt meiner Ansicht nach sehr wichtig und wertvoll sein. Pures Meckern will andererseits natürlich niemand.

Meine Kernanforderungen...

no-reply@mixxt.net (Stefan Oßwald) — Tue, 26 Feb 2008 08:52:50 +0100

Hab das mal aus einem anderen Thread hierher kopiert, finde die Fragestellungen gut, antworten folgen, zumindest von meiner Seite, später:

Mal etwas polemisch formuliert:
Bevor man sich großartig über Themen Gedanken macht, finde ich, sollte man das Konzept "Partei 2.0" noch konkretisieren. Sonst landet man - bis zu einem gewissen Grad schätze ich sie ja - gleich bei der Linken große Klappe, richtige Fragen, nur leider nicht viel dahinter.
Was will die Partei 2.0 / wollen wir denn sein?
Eine Nischenpartei, die vorallem via Web 2.0 "junge" Leute mobilisiert und so auch an die Öffentlichkeit kommt (den meisten Leuten ab 50 braucht man von Web 2.0, Blogs und Wikis nix zu erzählen, die haben davon keine Ahnung und keine Zeit / Lust sich damit zu beschäftigen).

Geht es um Inhalte oder steht eine transparente Partei im Vordergrund?
Soll am Ende quasi ein Watchdog stehen, oder kommen hier ernsthafte politische Ambitionen mit Programm, Experten und vorallem den Konsequenzen nach einer Wahl zum Ausdruck?
Ich weiß, dass das alles schon seeeehr weit gedacht ist, aber bevor es an Inhalte und grundlegende politische Ausrichtung geht, sollten ein paar basale Dinge debattiert werden.

Themensuche

no-reply@mixxt.net (Ehemaliges Mitglied) — Tue, 26 Feb 2008 01:10:00 +0100

Mal etwas polemisch formuliert:
Bevor man sich großartig über Themen Gedanken macht, finde ich, sollte man das Konzept "Partei 2.0" noch konkretisieren. Sonst landet man - bis zu einem gewissen Grad schätze ich sie ja - gleich bei der Linken große Klappe, richtige Fragen, nur leider nicht viel dahinter.
Was will die Partei 2.0 / wollen wir denn sein?
Eine Nischenpartei, die vorallem via Web 2.0 "junge" Leute mobilisiert und so auch an die Öffentlichkeit kommt (den meisten Leuten ab 50 braucht man von Web 2.0, Blogs und Wikis nix zu erzählen, die haben davon keine Ahnung und keine Zeit / Lust sich damit zu beschäftigen).

Geht es um Inhalte oder steht eine transparente Partei im Vordergrund?
Soll am Ende quasi ein Watchdog stehen, oder kommen hier ernsthafte politische Ambitionen mit Programm, Experten und vorallem den Konsequenzen nach einer Wahl zum Ausdruck?
Ich weiß, dass das alles schon seeeehr weit gedacht ist, aber bevor es an Inhalte und grundlegende politische Ausrichtung geht, sollten ein paar basale Dinge debattiert werden.

Themensuche

no-reply@mixxt.net (Stefan Oßwald) — Mon, 25 Feb 2008 22:19:56 +0100

Wahlkampf im Netz - Möglichkeiten, Zielgruppe, Reichweite

Themensuche

no-reply@mixxt.net (Simon Köhler) — Mon, 25 Feb 2008 21:35:26 +0100

Stimmt, Steuerreform ist ebenfalls sehr wichtig :-)
Die Ideen des Herrn Werner interessieren mich dabei besonders...